Jeg er så investeret i Blake Lively-Justin Baldoni-fejden, det freaking mig ud. Så jeg bragte en terapeut ind

Det startede med mumling Under Det ender med os Tryk på Tour. Stjernerne Blake Lively Og Justin Baldoni blev aldrig set promovere filmen sammen. Mærkelig siden Baldoni instruerede Skærmtilpasning af Colleen Hoover's Bedst sælgende roman med samme navn. Hvis du kan lide mig, fulgte med, da dramaet udfoldede os, ville vi til sidst lære, at hvor der var røg der var brand. Og i flere måneder siden Lively's December 2024 Arkivering mod Baldoni for chikane den giftige energi, der angiveligt mættede Det ender med os Sæt hældt over i den offentlige arena i hver publikationsoverskrift og Reddit -tråd.

Jeg personligt kunne ikke læse op Nok På dramaet, der holdt øje med bolden, da det volleyede frem og tilbage mellem A-listen PR-hold. Modtjening af Ryan Reynolds Lively's mand. En-to-stansen af ​​udstrømningen af ​​støtte fra Lively's Søsterhood of the Travelling Pants Besætningen og Taylor Swift -stævningen. Der var - og er! - Så meget berømthed muck at rive igennem. Retssagen er planlagt til marts 2026, og jeg håber, at Ryan Murphy overvejer en dramatisk genfortælling.

Og mens jeg klynger op i tabloiderne, er jeg samtidig fuldstændig Mortificeret af mine uhyggelige parasociale inklings. Hvad er min indsats? Glæder jeg mig over Schadenfreude Af smukke glade rige mennesker? Hvordan base. Jeg er mor. Jeg er frivillig. Jeg har faktisk aldrig læst en Colleen Hoover -roman. Bør jeg ikke være ud over spin -lægerne og celeb -medierne? Nysgerrig over, hvorfor jeg nøjagtigt bliver forfriskende denne fane, bad jeg en terapeut om en vis indsigt.

Møde eksperten

Gayane Aramyan LMFT er en Los Angeles-baseret terapeut. I marken i over ti år begyndte Aramyan sit arbejde under Anita Avedian LMFT som en certificeret Anger Management Facilitator. Aramyans arbejde er drevet til at støtte kvinder og forældre gennem alle sæsoner af livet, herunder vredehåndtering sorg accept og engagementsterapi og mere.

Det handler ikke så meget om sladder, da det handler om projektion.

Ud over underholdningsfaktoren vil jeg forstå, hvilket grundlæggende menneskeligt ønske eller angst Blake og Justin fejler for mig. Er det behov for retfærdighedsdrama eller noget andet helt? Jeg har aldrig været fan af nogen af ​​berømtheden - jeg er neutral til alle parter, jeg fortæller Aramyan. Jeg har aldrig engang set filmen eller læst en Colleen Hoover -bog. Hvorfor er jeg ligeglad?!

Aramyan svarede omhyggeligt og forklarede mig, at offentlige fortællinger benytter sig af kerne menneskelige temaer som identitet forræderi og håb om følelsesmæssig sikkerhed: De rører ofte vores egne uopløste relationelle sår (f.eks. Forladelse af tillid eller loyalitet) og lad os på en måde udforske disse ting fra en sikker afstand. Når vi beskæftiger os med berømthedsdrama, får vi spørge os selv, hvad vi kan tolerere, eller hvem vi ville sidde med. Det handler ikke så meget om sladder, da det handler om projektion. Vi ser dele af os selv vores ekser vores forældre vores partnere i disse historier. Og så at se det hele udfolde sig i det offentlige øje kan faktisk hjælpe os med at behandle ting, som vi måske ikke har behandlet fuldt ud før.

Selv hvis jeg fortæller mig selv, kan jeg bare lide at opsuge den varme te af det hele, der er den psykologiske proces med Projektion ved spil. Vores verden er måske langt fra Hollywood -filmsæt og presseture, men vores hjerner klæber stadig på stilladset: At tage sider er bare tilpas med den person, der føler os mest kendte - siger nogle gange bevidst, men ofte gennem linsen i vores egne levede oplevelser kerneværdier og uløste smerte/trauma siger Aramyan.

Plus Aramyan fortsætter, det giver os en lav-indsats måde at udforske potentielt høje stakes følelser: vi bruger [berømthedsfejder] som følelsesmæssige Rorschach-tests. At bringe Team Blake vs. Team Justin eller Selena vs. Hailey på Brunch handler ofte mindre om berømthederne og mere om, hvordan vi ser verden. De kan være samtale -startere, der roligt afslører vores værdier, såsom hvordan vi vil reagere på konflikt, hvad vi mener om tilgivelse, hvordan vi ser magtdynamik vores definition af loyalitet osv.

At pleje den seneste berømthedsfej er normalt os, der prøver at give mening om vores egne oplevelser.

Du kan lære meget om nogen af ​​hvem de forsvarer deler Amarayn. Og fordi det hele sker i den rige verden og berømte, giver det os mulighed for at diskutere disse emner uden nogensinde at sige ' Åh dette rammer virkelig tæt på hjemmet for mig på grund af x 'Eller' Dette minder mig om det tidspunkt, hvor ... 'Omsorg for den seneste berømthedsfej er normalt os, der prøver at give mening om vores egne oplevelser.

Under alt dette Hollywood Ado blev jeg grov af, hvordan fans så ud til at skumme ved munden under Taylor Swift af det hele. For dem, der ikke er helt fortrolige med begivenhederne, stævede Baldonis juridiske team, som Swift trak hende ind i rodet og angiveligt førte Swift til at droppe Blake som en bestie. Amaryan er ikke blændet af dette på det mindste: fordi vi elsker at tænke på vores egen moral. Taylor er en så stor berømthed, at hun ofte spiller det moralske kompas. At se, hvem hun står ved (eller ikke), føles næsten som at få en dom. Vil retfærdighed blive tjent?!

Berømthedshistorier fungerer som følelsesmæssige referencepunkter Amaryan uddyber. Det er som hvordan vi bruger litteratur. En bograpport er ikke kun et resumé af romanen, den argumenterer for noget større ved temaer, mens du arbejder med dobbelt tjeneste som en reflekterende pool for vores egne synspunkter og moral.

Det er menneskelig natur at projicere og køre forestillede moraløvelser i vores hjerner. Det er ikke noget nyt, vi har bare så meget mere adgang til dramaet. Er jeg moralsk forkastelig for at ville trække et sæde op med en pose popcorn? Tvivlsom. Måske vil jeg bringe emnet op på min næste middagsselskab og se, hvor alle lander.